|
錢的問題，現(xiàn)已成為環(huán)境民事公益訴訟司法實踐的一塊“燙手山芋”。
環(huán)保組織要提起環(huán)境公益訴訟，前期的檢驗、鑒定費用，律師費以及為訴訟支出的其他費用數(shù)額不菲，錢從哪里來?原告一旦勝訴，就會形成巨量的生態(tài)修復資金，這筆錢又將到哪兒去?二者都將影響環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展。
澎湃新聞采訪了解到，對于生態(tài)修復資金的存放保管和使用監(jiān)管探索出兩種模式：一種是上交財政，一種情況是建立專項基金，或由基金會代為看管。
前者，使部分符合主體資格的環(huán)保組織望而卻步，影響其積極性。后者，或將影響環(huán)境公益訴訟制度本身的意義。
對于判決生效后的生態(tài)修復資金的存放保管和使用監(jiān)管問題，在頂層制度設計尚未出臺前，江蘇、云南、貴州等公益訴訟開展活躍的地方已先行先試。澎湃新聞(www.thepaper.cn)采訪了解到，目前各地的探索模式包括兩種：一種是上交財政，一種是建立專項基金，或由基金會代為看管。
全國人大代表、政協(xié)第十二屆全國委員會社會和法制委員會駐會副主任呂忠梅對澎湃新聞稱，解決“錢從哪兒來”的問題，可建立支持環(huán)保組織提起公益訴訟資金使用制度，將必需的調查、鑒定、評估、研究、律師代理等費用納入支持范圍，明確申請與審核程序。
而解決“錢到哪兒去”的問題，呂忠梅說，應首先明確環(huán)境公益訴訟司法判決的資金屬于國家收入這一基本性質，進而在國家層面設立專門基金，進行統(tǒng)一監(jiān)管。
缺錢，影響環(huán)保組織提起公益訴訟積極性
6月4日，江蘇省徐州市中級人民法院集中公布5起環(huán)境公益訴訟審理情況，其中，3起判決原告中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(以下簡稱中國綠發(fā)會)勝訴，另2起原、被告已達成調解協(xié)議。
澎湃新聞獲得的3份判決書顯示，徐州中院認為各被告應承擔環(huán)境污染行為對公共利益造成損害的相應責任，判決被告賠償相應的生態(tài)環(huán)境修復費用，涉及的四位被告共賠償258400元，其中最大的一筆訴訟賠償是122400元。上述賠償款均將支付至徐州市環(huán)境保護公益金專項資金賬戶，用于生態(tài)環(huán)境修復。
其他2起案件，因被告自愿按原告主張的數(shù)額賠償生態(tài)環(huán)境修復費用，并自愿在賠償之外，繳納一定數(shù)額的生態(tài)環(huán)境捐助款至徐州市環(huán)境保護公益金專項資金賬戶，最終達成調解。2起案件涉及賠償金額22120元。
澎湃新聞在采訪中國綠發(fā)會副秘書長馬勇時了解到，這5起案件都是在原有刑事判決的基礎上追加的環(huán)境公益訴訟。
自去年以來，各地法院判決的污染環(huán)境案件數(shù)量不少，但環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟并不多。
以河北省為例，河北省高院專職審委會委員賈建平告訴澎湃新聞，2015年至今年5月，河北省法院共審結污染環(huán)境、破壞資源犯罪一審案件1067件，其中污染環(huán)境犯罪案件504件，環(huán)境民事公益訴訟案件除中國綠發(fā)會今年年初在邢臺、秦皇島提起的2起公益訴訟外，“目前我省法院尚未收到省內相關公益組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案件。”
自去年以來，在公益訴訟的主體資格問題解決、法院立案登記制普遍推行以后，僅11家社會組織提起了公益訴訟。
這在馬勇看來，原因在于國內多數(shù)環(huán)保組織自身的運行費用不多，高投入的環(huán)境公益訴訟影響了環(huán)保組織的積極性。“從費用來講，需投入大量的人力物力財力，很多環(huán)保組織維持日常運轉就很艱難，提起公益訴訟多半力不從心：無力承擔環(huán)境污染調查取證及鑒定的高額開支，無力組織專業(yè)素質高的公益訴訟團隊，而判決下來的案子支付給原告方的錢往往根本不夠成本，不值得。”
“有家組織在云南有個破壞生態(tài)的案子(起訴)，到現(xiàn)在為止為什么沒有去做呢?就是因為損害鑒定的費用問題，評估機構的報價是100萬，誰受得了?”馬勇介紹說，徐州的3起判決案件，通過專家輔助證人的方式對環(huán)境損害鑒定評估，一定程度上降低了損害鑒定評估機構的評估費，但工作人員的其他花費也并不是小數(shù)目，在審判中難以得到法院的全部支持，“比如出差住旅館，平日200塊，我們去的時候正好趕上節(jié)假日漲價，要500塊，法院就是不支持，只能算200塊。”
全國人大代表、政協(xié)第十二屆全國委員會社會和法制委員會駐會副主任呂忠梅在今年全國“兩會”上提出了《關于建立環(huán)境訴訟資金管理制度的建議》，她指出，環(huán)境公益訴訟是“多管閑事”的訴訟，也是“勇敢者的訴訟”，必須從制度安排上建立激勵措施。
她認為，由法院判決將一定比例的損害賠償金、生態(tài)修復金作為原告人已經(jīng)支付的訴訟成本補償費用，是其他國家成功的公益訴訟制度的重要內容。否則，環(huán)保公益組織將因為提起公益訴訟而陷于困境，也無法吸引優(yōu)秀人才加入團隊。
錢入財政，易進難出，要謹防成“僵尸資金”
除了關心“錢從哪兒來”，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所(下稱自然之友)法律與政策倡導總監(jiān)葛楓更關心“錢到哪兒去”。
葛楓告訴澎湃新聞，在環(huán)境公益訴訟司法實踐中，一旦原告勝訴，就會形成巨量的生態(tài)修復資金。目前，最高法相關的司法解釋對生態(tài)修復資金的性質，即使用方式尚無明確規(guī)定，各地做法不一。在葛楓看來，一旦生態(tài)修復資金沒能有效用于生態(tài)環(huán)境修復，將會使環(huán)境公益訴訟的意義大打折扣。
2015年1月1日，隨著新《環(huán)保法》實施，環(huán)境公益訴訟也逐步開展。同年1月，最高法發(fā)布實施“關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋”，規(guī)定生態(tài)環(huán)境修復費用應當用于修復被損害的生態(tài)環(huán)境。截至目前，最高法尚未對這筆生態(tài)修復資金的存放保管和使用監(jiān)管作明確規(guī)定。
澎湃新聞采訪了解到，對于生態(tài)修復資金的存放保管和使用監(jiān)管探索出兩種模式：一種是上交財政，一種情況是建立專項基金，或由基金會代為看管。
6月8日下午，徐州市中級人民法院環(huán)境資源審判庭庭長李娟在接受澎湃新聞采訪時說，徐州市目前已在政府財政賬戶上設立專項資金賬戶，專門用于促進徐州市環(huán)境保護公益事業(yè)發(fā)展、保障改善環(huán)境質量狀態(tài)、修復生態(tài)環(huán)境的活動中對資金的需求。
“這是保障環(huán)境公益事業(yè)發(fā)展的一個專項資金帳戶。” 李娟說，區(qū)別于一般性財政收入，這個專項資金賬戶�？顚Ｓ�，專賬核算。“就公益訴訟而言，案件執(zhí)行款將來要用于生態(tài)環(huán)境修復，經(jīng)我們建議，市財政部門決定以設立專項資金賬戶的形式，用于接收公益訴訟案件中生態(tài)環(huán)境修復費用及其他環(huán)保公益款。”
李娟表示，雖然目前徐州中院已判決4起環(huán)境公益訴訟案件，另有2件已達成和解，但因案件還未生效，涉案資金尚未進入到財政的專項資金賬戶中，賬戶還未開始運行。
馬勇則認為，從目前的司法實踐來看，多數(shù)地方把判決下來的錢打到財政賬戶上，一旦進入財政賬戶，易進難出，要謹防其成為“僵尸資金”。“環(huán)保組織這么辛苦去做環(huán)境公益訴訟，這筆錢無法用到生態(tài)環(huán)境修復上，公益訴訟的意義就大打折扣。
6月8日，國內首家環(huán)保法庭、貴州清鎮(zhèn)法院生態(tài)保護法庭庭長羅光黔接受澎湃新聞采訪時也表示，此前，當?shù)胤ㄔ号袥Q產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境修復費用都上交到貴陽市財政局的專用賬戶上，“交入財政后，這筆錢成為財政‘大盤子’的一部分，易進難出，要使用這部分資金的話，就要到發(fā)改委交立項申請，但法院之前沒有發(fā)改委的立項，這就很難辦。”
“環(huán)境公益訴訟司法判決的資金屬于國家收入”
羅光黔表示，他們探索與公募基金會中國綠發(fā)會開展合作，把部分案子的判決費用交由中國綠發(fā)會代管，建立專項資金，用于貴州環(huán)境治理項目。
“因為建立基金比較麻煩，需要到國務院審批，我們就想在不能建立獨立基金的情況下，能不能和現(xiàn)有基金合作，交由他們代管，接受公眾監(jiān)督。當然基金會的選擇，要有一定公信力和管理資金的能力以及相關的管理委員會來監(jiān)管。”
但問題是，“中國綠發(fā)會本身也在做公益訴訟，是很多公益訴訟案件的原告，把這個錢放在原告的賬戶上，也有一些問題。”羅光黔說，“最理想的是建立獨立基金來管理這筆錢”，他向澎湃新聞推薦了昆明的做法。
昆明在公益訴訟的資金管理方面走在全國前列，他們的做法是沒有讓這筆錢進入財政賬戶，而是采取第三方運作的方式來管理生態(tài)修復費用。
6月13日，昆明中院環(huán)境資源庭庭長王向紅告訴澎湃新聞，昆明在環(huán)境公益訴訟“試水”之初，經(jīng)昆明中院和昆明市環(huán)保局的推動，昆明市人民政府設立了專項資金并頒布實施了《昆明市環(huán)境公益訴訟救濟專項資金管理暫行辦法》，“這個辦法確定了資金的來源、使用、監(jiān)督等基本情況。”
王向紅介紹說，“昆明市環(huán)保局是專項資金的管理人，但環(huán)保局對這筆錢無法支配和使用，申請人需向市政府申請，審計局有監(jiān)督的責任，我們法院有督促的職責。”
王向紅認為，在資金管理上，環(huán)保局整體運作基本正常，目前面臨的困難是，專項資金來源單一，后勁不足，“之前幾起案子判決下來的錢現(xiàn)在基本都撥出去了，原來我們設定是可以給環(huán)保組織一些提起公益訴訟的調查取證費用，或者是一些獎勵費用，但現(xiàn)在錢的來源比較少，后勁乏力，巧婦難為無米之炊，現(xiàn)在‘米’也沒有。
“環(huán)境公益訴訟司法判決的資金屬于國家收入，這個性質是不能變的。”呂忠梅針對有的地方與民間組織共設基金，商定資金使用范圍的做法提出反對意見，“由民間機構來成立一個基金，那是要出大問題的，這筆錢沒辦法監(jiān)管。”
呂忠梅的建議是國家設立專門基金，進行統(tǒng)一監(jiān)管。“建立全國統(tǒng)一的生態(tài)損害修復基金，將公益訴訟和代表人訴訟所形成的資金納入基金統(tǒng)一管理，制定嚴格的基金管理辦法，明確基金運作程序。成立基金會，承擔基金的管理工作。”
在基金的使用問題上，呂忠梅建議，建立支持環(huán)境保護團體提起公益訴訟資金使用制度，將必需的調查、鑒定、評估、研究、律師代理等費用納入支持范圍，明確申請與審核程序。
她還強調，必須明確生態(tài)修復資金使用主體，申請和核準程序，根據(jù)司法判決確定的生態(tài)修復內容，對申請人進行生態(tài)修復方案可行性與資金使用效益等全面審查。
此外，呂忠梅還建議，在基金監(jiān)督制度方面，建立基金使用申請專家審查制度，委托專家進行獨立評審并對結果負責;建立基金使用績效審計制度，保證基金合規(guī)合理使用;建立基金使用公開制度，確保信息透明、運行規(guī)范、公眾參與、富有公信。
|