|
1月4日，湖北省大冶市人民法院對此案進行了公開宣判，4名被告人分別被判處5～8個月不等的刑期，并處以一定數(shù)量的罰金。
據(jù)悉，這是“兩高”司法解釋實施以來，湖北省首例因環(huán)境污染行為而被判刑的案件。
案發(fā)： 山坳現(xiàn)廢棄物，監(jiān)測人員認定為危廢
2013年7月13日上午，大冶市還地橋鎮(zhèn)東莊村村民向大冶市環(huán)保局投訴，在還地橋鎮(zhèn)東莊村三井煤礦廢棄地，發(fā)現(xiàn)堆放具有刺激性氣味的不明物質(zhì)。
接到舉報后，大冶市環(huán)保局立即組織專業(yè)技術(shù)人員和執(zhí)法人員攜帶監(jiān)測設備趕赴現(xiàn)場進行調(diào)查核實。通過便攜式重金屬監(jiān)測儀對不明物質(zhì)現(xiàn)場監(jiān)測，環(huán)境執(zhí)法人員初步確定這批廢物中含有鉛、鋅、砷等物質(zhì)。其中，砷嚴重超標。
隨后，大冶市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)測站對這批廢物進行了采樣及滲出實驗，浸出毒性分析結(jié)果顯示總砷浸出濃度為5610mg/L，超過B5085.3—2007《危險廢物鑒別標準——浸出毒性鑒別》表1總砷標準限值5mg/L的1122倍。
2013年6月19日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》正式實施，其中第十一條第二款規(guī)定，縣級以上環(huán)境保護部門及其所屬監(jiān)測機構(gòu)出具的監(jiān)測數(shù)據(jù)，經(jīng)省級以上環(huán)境保護部門認可的，可以作為證據(jù)使用。
根據(jù)“兩高”司法解釋的這項規(guī)定，大冶市環(huán)保局立即將監(jiān)測結(jié)果報湖北省環(huán)保廳進行認可，最終認定這批涉案固體廢物屬于具有浸出毒性的危險廢物。
另外，為了確保群眾的生命財產(chǎn)安全，大冶市環(huán)保局立即安排環(huán)境監(jiān)察人員進行24小時看護，禁止人畜接近案發(fā)現(xiàn)場。
與此同時，大冶市環(huán)保局與湖北省境內(nèi)具備處置這些危險廢物資質(zhì)的企業(yè)進行了聯(lián)系，委托其編制危險廢物安全轉(zhuǎn)移、貯存和處置方案。
據(jù)悉，在發(fā)現(xiàn)這批危險廢物的當天，大冶市環(huán)保局已經(jīng)將其轉(zhuǎn)移至境內(nèi)一處危險廢物處置企業(yè)的倉庫中進行臨時存放。
刑拘： 環(huán)保公安聯(lián)手查辦涉案人員
一得知案情，大冶市環(huán)保局便立即加強了與公安部門的聯(lián)系。案發(fā)當天，大冶市環(huán)保局便將案件移交函送到了大冶市公安局。
得知案件的具體情況后，大冶市公安局立即抽調(diào)精干人員與環(huán)保部門有關(guān)人員一起組成工作專班，全面負責案件的調(diào)查、取證、偵破和轉(zhuǎn)移處置等工作。
工作專班首先深入東莊村進行調(diào)查走訪和縝密偵察，初步查明了傾倒這些不明廢物的犯罪嫌疑人系陳某、蘭某和劉某。
在偵查的過程中，工作人員另外發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人還在東莊村九門樂葫蘆山林場傾倒了38噸同類廢物，并從中非法獲利。根據(jù)“兩高”司法解釋第一條第二項規(guī)定，非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的屬于“嚴重污染環(huán)境”。
在日后的偵查過程中，犯罪嫌疑人陳某和蘭某交待，傾倒的危險廢物均由劉某提供，陳某和蘭某兩人對危險廢物的來源一無所知。
“兩高”司法解釋第七條規(guī)定，行為人明知他人無經(jīng)營許可證或者超出經(jīng)營許可范圍，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環(huán)境的，以污染環(huán)境罪的共同犯罪論處。于是，抓捕劉某成為破案的關(guān)鍵，大冶市公安局立刻開展對劉某的抓捕。
2013年7月底，警方先后將陳某、蘭某以及潛逃的劉某抓獲，另外一名涉案人員代某聞訊后主動進行了自首。至此，還地橋鎮(zhèn)東莊村違法傾倒不明廢物案的所有犯罪嫌疑人全部被抓捕到位，并依法刑事拘留。
隨后，大冶市公安局及時向市檢察院提交對代某等4人實施逮捕的申請，在市檢察院批準的當天，犯罪嫌疑人被依法實施逮捕。
在此次環(huán)保、公安兩部門協(xié)作辦案過程中，公安部門充分利用其強制職能和追捕、偵察等手段及時對犯罪嫌疑人進行了調(diào)查、控制和訊問，環(huán)保部門積極配合公安部門對案件進行了監(jiān)測取證以及上報省環(huán)保廳進行監(jiān)測數(shù)據(jù)認可，認真對廠方貯存危險廢物與被傾倒廢物成分分析比對，確認被傾倒廢物與廠方貯存危險廢物是否屬于同類物質(zhì)。
最終，經(jīng)過環(huán)保與公安部門的密切配合、高度協(xié)作，使得犯罪份子全部落網(wǎng)，危險廢物也及時進行了安全處置。
宣判： 4名被告人各自領(lǐng)刑當庭悔過
2013年11月29日，大冶市檢察院向大冶市法院遞交了起訴書，指控涉案的代某、劉某、蘭某、陳某觸犯刑法，應以污染環(huán)境罪追責。
2013年12月26日，大冶市人民法院首次對這起案件進行了公開庭審。
庭審上，浙江某化工有限公司常務副總經(jīng)理代某，對犯罪事實供認不諱，并對自己的行為表示后悔。代某說，由于其剛進公司，想做出一番成績以獲得老板的賞識才使自己走上了違法之路。為了節(jié)約公司的生產(chǎn)成本，代某擅自決定將其公司生產(chǎn)藥品所產(chǎn)生的總量約38噸的殘渣，以每噸700元的處理費交給沒有處理資質(zhì)的劉某進行處理，并交代劉某這批殘渣是危險廢物，需要妥善處置。
據(jù)劉某交代，2013年5月，自己請求代某幫忙照顧生意。代某便將其管理的企業(yè)產(chǎn)生的危廢交給他進行傾倒處置。劉某接手這批危險廢物后便找到同村的蘭某，告知蘭某有一批危險廢物需要處理，并承諾給予蘭某每噸150元的處理費。
蘭某隨后找到相識的陳某幫忙，陳某便將村里的一處廢礦井作為傾倒點，并獲得劉某和蘭某的認同。
2013年7月，劉某、蘭某、陳某3人又將另外一批約37噸的殘渣轉(zhuǎn)運至該村的一處山林進行隨意傾倒。兩次傾倒危險廢物約75噸。這個過程中，劉某共獲利5萬余元，而據(jù)陳某交代，其只拿到了700元。
大冶市檢察院依據(jù)“兩高”司法解釋和《刑法》第三百三十八條的有關(guān)規(guī)定，認為4名被告應以污染環(huán)境罪問刑。
鑒于4人認罪態(tài)度較好，且因發(fā)現(xiàn)及時、處理及時，危險廢物的污染沒有造成重大環(huán)境污染事故，檢方建議對代某處一年以下有期徒刑，并處或單處罰金，判處劉某、蘭某和陳某3人一年以下有期徒刑。
2014年1月2日，大冶市人民法院對此案進行了宣判，判處劉某有期徒刑8個月，并處罰金兩萬元；代某有期徒刑6個月，并處罰金兩萬元；蘭某有期徒刑6個月，并處罰金1萬元；陳某拘役5個月，并處罰金1萬元。
凡事貴在先行
“從法律層面嚴懲環(huán)境污染的違法犯罪行為，對犯罪分子將產(chǎn)生極大的震懾力。”通過本案的審理結(jié)果，大冶市環(huán)保局局長樂龍表示，今后的環(huán)境執(zhí)法將“更有底氣”。
從2013年7月案發(fā)到2014年1月宣判，案件歷經(jīng)半年時間。從環(huán)保部門的危險廢物鑒定到公安部門的立案調(diào)查再到司法部門的起訴審判，半年時間內(nèi)，在各部門之間的密切配合、通力協(xié)作下， 4名犯罪分子最終被繩之以法，其環(huán)境污染行為受到了應有的嚴厲懲罰。
然而現(xiàn)實中，并不是各地都能如大冶市的做法一樣。由于污染損害鑒定困難、案件移送不暢等問題，在環(huán)境污染事件中有案不移、有案難移、以罰代刑的現(xiàn)象卻時有發(fā)生。
在本案中，大冶市克服鑒定困難以及部門銜接障礙，實現(xiàn)無縫對接的經(jīng)驗值得借鑒。
分析案件我們可以發(fā)現(xiàn)，首先，在案發(fā)后，大冶市環(huán)保局第一時間進行了危險廢物的鑒定工作，確定了污染環(huán)境事件性質(zhì)，并迅速將案件按照程序移送至公安機關(guān)，與公安機關(guān)配合辦案緝拿犯罪嫌疑人。
在污染損害鑒定方面，大冶市環(huán)保局對傾倒點現(xiàn)場進行了查封，對傾倒點及周邊土壤和下游地表水、地下水進行了監(jiān)測，委托危險廢物處置企業(yè)編制了危險廢物轉(zhuǎn)移、貯存、處置和現(xiàn)場環(huán)境污染修復工作方案，并計算污染損失。
其次，在進行監(jiān)測數(shù)據(jù)認可的過程中，大冶市工作開展的相對迅速、及時。這其中要得益于湖北省對監(jiān)測數(shù)據(jù)認可工作的重視。
為規(guī)范環(huán)境污染刑事案件中的環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)認可，提高認可工作效率，2013年12月，湖北省環(huán)保廳專門下發(fā)通知，要求相關(guān)部門要做好環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的認可工作。
該通知指出，數(shù)據(jù)認可申請可直接由縣級以上環(huán)境保護主管部門向省環(huán)境保護廳提出，省環(huán)境監(jiān)測中心站對出具監(jiān)測報告的監(jiān)測站是否具備質(zhì)量認證資質(zhì)，監(jiān)測項目是否執(zhí)行監(jiān)測技術(shù)規(guī)范等事項進行技術(shù)審查，并于5個工作日內(nèi)向省環(huán)境保護廳報送技術(shù)審查意見。省環(huán)保廳根據(jù)技術(shù)審查意見，于5個工作日內(nèi)出具是否認可的意見。
除了以上工作開展得好，再有，大冶市環(huán)保局還與公檢法等部門進行了有序銜接。這是因為，在之前的工作中已經(jīng)打下了不錯的基礎(chǔ)。
據(jù)悉，2013年下半年，湖北省不斷強化環(huán)境執(zhí)法力度，嚴厲打擊環(huán)境違法行為，與法院、檢察院、公安等部門聯(lián)手，連續(xù)破獲了4起污染環(huán)境刑事案件，極大地震懾了犯罪分子。
為加強行政機關(guān)、司法機關(guān)之間的溝通、協(xié)調(diào)與配合，形成打擊環(huán)境違法犯罪合力，2013年11月，湖北省高級人民法院、人民檢察院、公安廳、環(huán)保廳四部門聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強協(xié)作配合 依法打擊環(huán)境違法犯罪行為的通知》（以下簡稱《通知》）。
《通知》對在打擊環(huán)境違法犯罪行為的過程中，環(huán)保、法院、檢察院、公安機關(guān)等部門的職責給予了明確，并指出對涉嫌環(huán)境犯罪的案件，各部門要切實做到依法移送、依法受理、依法立案、依法審查起訴、依法審理。
對于案件的移送，《通知》明確規(guī)定，環(huán)境保護行政主管部門在查處環(huán)境違法行為過程中，發(fā)現(xiàn)涉嫌構(gòu)成破壞環(huán)境資源保護犯罪的，應當將案件線索和有關(guān)證據(jù)材料向公安機關(guān)移送。公安機關(guān)對于環(huán)保行政主管部門移送的涉嫌環(huán)境犯罪案件，應當以書面形式受理，并及時進行審查、現(xiàn)場調(diào)查和偵查，依法做出立案或者不予立案的決定，并書面通知環(huán)保行政主管部門。
延伸閱讀
根據(jù)“兩高”司法解釋第十一條規(guī)定，對案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，由司法鑒定機構(gòu)出具鑒定意見，或者由國務院環(huán)境保護部門指定的機構(gòu)出具檢驗報告。
本案中，對于污染損失的估算，是根據(jù)安全轉(zhuǎn)移處理73.2噸固體廢物產(chǎn)生的費用來估算的。大冶市有關(guān)環(huán)境執(zhí)法人員指出，對于環(huán)境污染案件，在污染損害鑒定方面，主要是環(huán)境保護部門根據(jù)處理環(huán)境案件所需要花費的費用來計算的。
而究竟怎樣計算才合理？由哪些機構(gòu)來計算才有效？據(jù)湖北省環(huán)保廳應急辦主任李志軍介紹，在污染損失鑒定方面，尚有很多難題待解決。
目前，環(huán)境保護部試點的專門鑒定機構(gòu)僅有9家，分別設在環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院、環(huán)保部環(huán)境監(jiān)測總站以及江蘇、重慶、山東、湖南、河南、河北、昆明等地區(qū)。湖北省目前還沒有專門的鑒定機構(gòu)。
為此，湖北省環(huán)保部門呼吁，在污染損失鑒定方面，國家有關(guān)部門應盡快出臺相應的規(guī)定，制定相應的依據(jù)和標準，細化相應的細則，使地方環(huán)保部門有規(guī)可循。
發(fā)出這樣呼吁的，不僅湖北，當前，很多地方在污染損失鑒定方面都面臨困難。
一方面，能夠進行污染損失鑒定的鑒定機構(gòu)少，難以滿足各地對污染損失鑒定的需求；另一方面，進行污染損失鑒定所需費用高昂，讓人難以接受。
早些年，發(fā)生在福建省境內(nèi)的一起環(huán)境污染案件，涉及到污染損失鑒定，環(huán)保工作人輾轉(zhuǎn)找到廈門市一家司法鑒定機構(gòu)進行鑒定，所需費用就達到了18萬元。試想，面向全國，能有多少地區(qū)可以承擔得起這十幾萬元的鑒定費用？而現(xiàn)實情況是，一旦沒有污染損失鑒定，案件往往就無法繼續(xù)審理。
另外，一般情況下，針對案件的專門性問題需要進行司法鑒定。那么，涉刑事的環(huán)境污染案件，它的專門性問題是需要由環(huán)保部門來處理？還是公安部門來處理？目前，還沒有相關(guān)部門對此作出明確細致的規(guī)定。
再有，就是關(guān)于鑒定機構(gòu)出具的檢驗報告的證據(jù)效力問題。目前，有專家提出，是否可以與監(jiān)測數(shù)據(jù)認可意見一 樣作為證據(jù)使用，以解決實踐中存在的鑒定難問題。至于其證明力如何，法院是否采信有待法庭質(zhì)證，最終由法官來做出判斷。
“兩高”司法解釋第十一條規(guī)定，對案件所涉的環(huán)境污染專門性問題難以確定的，可以由國務院環(huán)境保護部門指定的機構(gòu)出具檢驗報告。但在實踐運用過程中，仍然存有爭議：這里是一般授權(quán)，還是個案的指定？若是個案指定，那么這個案子的鑒定意見是否會與之前類似的案子相矛盾？若是一般授權(quán)，一批一批的發(fā)放行政許可證，又是否會出現(xiàn)泛濫的現(xiàn)象？
實踐中，這些問題都有待國家相關(guān)部門提出更加明確的解決之道
|