|
據(jù)內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市衛(wèi)生局8月2日提供的最新消息，截至8月1日17時(shí)，赤峰市新城區(qū)自來水受污染事件已致4307人到門診就醫(yī)�，F(xiàn)有91人住院治療，目前已累計(jì)治愈出院47人。已累計(jì)門診治愈2879人�，F(xiàn)正在門診治療1290人。無重癥病例和死亡病例。（8月3日A5版廣州日報(bào)）
雖然水污染沒有造成重癥病例和死亡病例，但我們依然為這次事件所驚悸。對于這次水污染事件，赤峰市建委曾經(jīng)通報(bào)，污染事件為暴雨污水引發(fā)水源污染所致，并就此事致歉。面對如此大面積群眾生命的安危，目前對水污染僅僅停留于道歉與治療卻未見問責(zé)的處理，難免讓人惴惴不安：這樣的結(jié)果是否會使有關(guān)責(zé)任部門淡薄責(zé)任意識？難道暴雨污水背后有關(guān)部門就沒有權(quán)力失職？
在“樓脆脆”事件中，大樓倒塌的原因曾定性為樓兩側(cè)的壓力差使土體產(chǎn)生水平位移，過大的水平力超過了樁基的抗側(cè)能力，導(dǎo)致房屋傾倒。即便是這樣“客觀”原因下的事故，依然難掩主觀上的過失。最終，事故調(diào)查組通過調(diào)查和責(zé)任認(rèn)定，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，其中6人被刑事拘留，7人被取保候?qū)彙?/p>
相對上海發(fā)生的“樓脆脆”事件，這次赤峰水污染事件卻缺乏有力的問責(zé)。事件造成的影響與損失恐怕未必見小，事故背后有關(guān)部門難道就沒有責(zé)任？如果將這次把污染事件歸罪于暴雨污水所致成立，那是否意味著全國其它地方發(fā)生同樣的事故也是理所應(yīng)當(dāng)，不應(yīng)有人對此負(fù)責(zé)呢？那有關(guān)職能部門拿著納稅人的錢到底還能干些啥？
從目前媒體的報(bào)道中，我們看到了大量的治療治愈方面的消息，卻鮮有責(zé)任問責(zé)出現(xiàn)，這難免讓人生疑：是不是非要等出現(xiàn)人命時(shí)才會問責(zé)？才會引起有關(guān)部門的關(guān)注呢？
事關(guān)群眾生活的飲用水污染，其實(shí)暴露出了相關(guān)部門在工作與管理中的漏洞。這也在警示人們：在平時(shí)，是未雨綢繆把工作做實(shí)做細(xì)防患于未然？還是被動應(yīng)付心存僥幸？不管如何，不在工作中積極進(jìn)取，就要在事故中被問責(zé)和受到懲罰的機(jī)制必須在此時(shí)發(fā)揮作用，否則，就會助長部分人平時(shí)工作不努力，出事就找各種理由搪塞的惡習(xí)。
所以筆者認(rèn)為，這次赤峰市水污染事件不能止于治療不見問責(zé)。這不僅是對人民群眾生命與輿論質(zhì)疑的漠視，更不利于保護(hù)我們黨的干部！
|