|
對北京水困境的爭論，還遠沒到消解的時候，尤其是考慮到在對北京水資源的供應端進行更具體的考察的時候，難以避免的要將北京所處的京津冀地區(qū)的水資源供給和消耗情況進行綜合考慮。于是我們看到，這么多年來，在密云水庫問題、河北張家口地區(qū)水田變旱田、海河水量分配等多個問題上，爭論不休。而南水北調(diào)工程更是從提出、論證、開工一直到今天，爭論一直不斷。最近幾年，海水淡化是否能夠成為緩解包括北京在內(nèi)的華北地區(qū)主要城市工業(yè)和生活用水的討論也不斷升溫。
在針對京津冀乃至華北地區(qū)的水資源配置的討論中，對北京的聲討除了來自于北京獲得了較多的水資源卻沒有補償足夠的利益之外，另一個更綜合的意見是：“北京有關水資源的問題研究，多局限于北京行政轄區(qū)，未能將影響北京水資源安全的境外水源涵養(yǎng)區(qū)、生態(tài)影響區(qū)納入水資源管理范圍，缺乏流域?qū)用娴耐暾w系、管理機制和方法等探討，不能科學反映資源利用、生態(tài)安全等要求，尤其缺乏區(qū)域社會進步問題的考慮”。
而事實上，如果將北京的水困境放在整個京津冀地區(qū)或者說整個華北地區(qū)來看（而通過南水北調(diào)中線工程更是將北京、京津冀、華北地區(qū)的水困境與長江流域聯(lián)系在了一期），這就牽涉到一個普遍討論的水資源管理中的流域治理模式和水資源流域生態(tài)補償機制的問題。
截至目前，按照水資源的自然流域為空間單位進行流內(nèi)層面上的統(tǒng)籌綜合治理，被認為是比較科學的模式之一。而且，除了空間上做出這樣的安排之外，在統(tǒng)一流域內(nèi)所涉及的不同利益主體間通過市場化的利益協(xié)調(diào)機制對水資源的分配進行調(diào)節(jié)，也被認為是比較公平的方式之一。
但是，就目前而言，包括京津冀地區(qū)的主要河流的治理和資源配置而言，更多的都依然在采取以既有行政區(qū)劃為水資源治理和配置的空間依據(jù)，而且，更值得警惕的是，在以自然流域為空間依據(jù)的治理模式中設計的市場機制有被濫用的跡象，并在工程思維主導下愈演愈烈。
華北地區(qū)的例子是，北京通過較高的利益補償獲得了河北的水資源，河北甚至可以從山東通過相對較低的價格獲得水量補充，這如果從商業(yè)的角度而言，或許是一個不錯的交易。另一類越來越常見的例子是，為了能夠在區(qū)域內(nèi)某一地點獲得外部的水量流入，而選擇通過工程在其它地方進行相應水量的流出設計。所以，我們看到大量的跨地區(qū)的調(diào)水工程被公開，甚至被立項。
需警惕水資源配置中工程思維的泛濫
而事實上，水資源的跨地區(qū)調(diào)配，除了經(jīng)濟性以外，還有隱形的自然生態(tài)和人文方面的因素需要考慮。
基于此，我們明確提出，通過大的水利工程在較大區(qū)域內(nèi)進行水資源的治理和配置，是必須小心使用和對待的，對一個城市而言，首先應該考慮的是如何通過節(jié)水、治污、循環(huán)利用等措施破解當?shù)氐乃Y源困境，而不是習慣于用大規(guī)模的跨地區(qū)調(diào)水這樣的方式來化解危機，這只能是危機暫時緩解，甚至會迎來更大的危機。
我們應該反思在破解水資源困境中的工程思維，現(xiàn)在我們看到太多的大型水利工程，背后都體現(xiàn)了通過工程思維方式治水的弊病。在解決水資源問題中，市場機制和商業(yè)邏輯的使用不是沒有前提條件的，要對自然存在一些敬畏的，要在不破壞自然流域的前提下進行，也只有這樣，市場調(diào)節(jié)機制和商業(yè)邏輯才具有真正的正當性和科學性。
|