|
“ 本次調(diào)價程序除信息公開和社會監(jiān)督不足外，折舊費作為成本收費依據(jù)的提出，極其不合程序，依據(jù)的《廣州市城區(qū)污水處理成本的研究分析報告》，不是查賬、審計報告，而是一個會計師事務(wù)所的研究分析報告，反映的是自家的研究觀點，根本不具有審計審核意義……不可忽視公眾知情權(quán)，對真相的渴求是正在發(fā)展中的公民社會的鮮明特點。”——專家們說法
廣州市建委近期向物價部門提出《污水處理收費改革方案》(下稱《方案》)后，引起市民強烈關(guān)注。廣州社情民意中心昨日公布的“污水處理收費民意研究”結(jié)果顯示:七成以上的市民不認同“污水處理不盡如人意關(guān)鍵是收費還不夠”的看法。
近七成市民不贊同上調(diào)收費
廣州社情民意研究中心先后組織了兩次千人訪問調(diào)查，組織召開了三次專家座談會。調(diào)查結(jié)果顯示，市民對污水處理現(xiàn)狀的滿意度僅12.1%，表示不同程度“不滿意”的達到33.6%。對本次大幅上調(diào)污水處理收費，高達69.7%的受訪者表示“不贊成”，68.2%的“不答應(yīng) ”。對于不贊成的原因，68.1%的認為“漲價幅度太高”，62.2%的認為“交了錢看不到效果”。
調(diào)查結(jié)果顯示，對于有關(guān)部門提出大幅調(diào)高收費的理由，市民多不贊成。79.9%的人不贊成“廣州市民收入高，污水處理收費也可以比較高”的說法;80.7%的人不相信“污水處理平均成本每噸超過2.37元”，55.1%的人表示“不會因污水處理收費調(diào)高而減少用水”。
“事沒辦好”而非“錢沒收夠”
2003年廣州市污水處理收費從0.3元/噸調(diào)升至0.7元/噸，實際升幅高達110%，有關(guān)部門調(diào)價時說明，將在 2005年實現(xiàn)廣州污水處理率達到100%。此次調(diào)查結(jié)果顯示，61.5%的人認為自該次調(diào)整收費后，污水處理效果沒有太大變化，甚至10.6%的人認為 “越來越差”，僅17%的人認為“隨收費增加越來越好”。
調(diào)查中，一些專家指出，本應(yīng)在2005年實現(xiàn)的100%的處理率，延遲至2007年也才達到74.14%，且在2002年調(diào)整收費的方案里，有關(guān)部門承諾用67億元投資達至100%的污水處理能力，實際上五年來投資超過100億元。有關(guān)部門花的錢、用的時間都大大超過了當初對公眾的承諾，達到的效果又大大低于當時的承諾。
調(diào)查結(jié)果顯示，多數(shù)市民和專家認為，污水處理狀況不佳，其原因不是“錢沒收夠”而是“事沒辦好”。74.0%的市民不認同“污水處理不盡如人意關(guān)鍵是收費還不夠”的看法，67.3%的人也不認同“改善廣州的水環(huán)境就必須提高污水處理收費”的看法。
建委說虧 專家卻推算節(jié)余25億元
專家指出，2003年調(diào)高收費時，市建委公布的營運成本和包含利息、折舊的完全成本，分別為0.46元/噸和1.43元/噸;此次公布的成本上升至0.92元/噸和2.37元/噸，分別大幅上升了100%和65.7%，遠超過同期廣州物價上漲水平。有關(guān)部門據(jù)此表示污水處理收支不能平衡，財政給予了大量補貼。專家認為，收支不平衡的說法不能成立，成本高企更是牽強附會的人為虛增。
鑒于有關(guān)部門并未提供歷年污水處理費總收入及部分數(shù)據(jù)不全，有專家使用相關(guān)公開數(shù)據(jù)進行推算，測定2000年以來城區(qū)污水處理費的總收入和市屬廠營運費用支出，結(jié)果顯示累計節(jié)余款達到25億元。專家推算，近三年的累計收支即使加入《方案》公布的財務(wù)費用，仍節(jié)余2.2億元。專家指出，《方案》顯示的完全成本單價為2.37元/噸，其中折舊成本遠高于營運成本，占完全成本的比重達到39.2%。專家認為，如此高昂的折舊成本其真相是虛構(gòu)成本，它的存在與否并不影響污水處理的正常運行。
調(diào)價程序信息公開社會監(jiān)督“不足”
專家指出，固定資產(chǎn)的維護是社會必需的。在財政統(tǒng)收統(tǒng)支的事業(yè)單位，這一支出被定義為大修理費用;在自負盈虧的企業(yè)里，被定義為折舊費用。無論稱謂如何，其實質(zhì)均是維護固定資產(chǎn)的費用。市屬污水處理廠(西朗廠除外)均實行財政統(tǒng)收統(tǒng)支的事業(yè)單位運作模式，每年財政安排了大修理費用，2007年使用大修理費用金額為0.28億元，約占營運成本的10%，達到極高水平，足夠維護污水處理設(shè)施的正常運行。
專家指出，《方案》用了大修理的事業(yè)成本，又要“吃”折舊的企業(yè)成本，固定資產(chǎn)維護費用雙重計算。市民對這個重復(fù)計算埋單，對虛擬成本埋單，是不可思議的。
專家認為，此次調(diào)價的本質(zhì)問題之一是，事業(yè)運作單位在沒有制度規(guī)定和政策依據(jù)的情況下，在已有固定資產(chǎn)維護費用情況下，還該不該向市民收取企業(yè)性質(zhì)的折舊費?污水處理單位能向市民收，大中學(xué)校能不能向?qū)W生收，公立醫(yī)院能不能向病人收?
專家們指出，本次調(diào)價程序除信息公開和社會監(jiān)督不足外，折舊費作為成本收費依據(jù)的提出，極其不合程序，依據(jù)的《廣州市城區(qū)污水處理成本的研究分析報告》，不是查賬、審計報告，而是一個會計師事務(wù)所的研究分析報告，反映的是自家的研究觀點，根本不具有審計審核意義。
污水處理企業(yè)職工“福利驚人”
專家質(zhì)疑，污水處理廠是否已經(jīng)有效控制成本?以2007年的數(shù)字來看，665人的企業(yè)總?cè)藬?shù)(不含西朗廠)，工資、福利、社會保障費合計接近 4200萬元，即人均工資、福利和社保總計達到6.3萬元;雖從平均工資水平看不高，但福利水平卻高得驚人，甚至在2005年管理費用中的職工福利費高于職工工資的44%。又如按行政管理人員計，2007年其行政管理費人均超過6.8萬元，達到驚人的水平。專家稱，剔除折舊虛擬費用，剔除財務(wù)費用虛增因素，剔除西朗廠因素，并按“方案”提供的三廠實際支出和實際處理量計算的0.55元/噸的成本推算，市屬廠含財務(wù)費用的污水處理成本，大約為每噸0.75 元。目前污水處理率為74%，即實際每噸處理污水向公眾收費大約為0.85元。因此，現(xiàn)有的收費水平既可滿足日常營運開支，又可滿足財務(wù)費用支出和固定資產(chǎn)維護支出，收支相抵尚有節(jié)余，本次調(diào)價大可不必。
污處成本應(yīng)由“獨立機構(gòu)”審監(jiān)
民調(diào)發(fā)現(xiàn)，公眾十分期待調(diào)價的程序公正，高達97.1%的人認為污水處理的收費、成本審計、工程建設(shè)情況應(yīng)該向社會公開;高達七成的人認為污水處理的成本及投資應(yīng)由非政府的獨立機構(gòu)審監(jiān)。
專家們認為，調(diào)價程序要保障公眾的知情權(quán)、參政權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有關(guān)部門要按今年5月施行的政府信息公開條例，公開歷年污水處理費收入、支出、節(jié)余狀況，公開財政歷年對污水處理事業(yè)的投入和補貼，公開污水處理廠和管網(wǎng)總投資、造價構(gòu)成、單位造價成本，公開污水處理投資的資金籌措、貸款融資，公開污水處理的效果，公開污水處理建設(shè)營運的問責(zé)。
專家們指出，不可忽視公眾知情權(quán)，對“真相”的渴求是正在發(fā)展中的公民社會的鮮明特點。
|